Когда 40,000,000 человек тратят на новость о теракте по 2 часа, в расход идут 9,000 человеко-лет. Это 130 человеко-жизней по российским меркам (и в два-три раза больше, если считать по "недожитию"). Это не учитывая те машины скорой помощи, что не успеют сегодня доехать до пациентов по пробкам, те незаработанные бизнесами прибыли, что могли быть потрачены на благотворительность, и так далее. И это при том, что даже я, всегда пристёгиваясь и аккуратно переходя дорогу, имею шансы погибнуть в ДТП в сотни раз выше шансов погибнуть при теракте. А ещё при том, что шансы погибнуть при теракте в США составляли за прошедшее десятилетие 1 на 56,000,000.
Мои весьма сомнительные подсчёты и приведённая статистика призваны не обесценить проблему терроризма как таковую, но напомнить, что теракт — это устрашение населения для достижения политических целей. Террористы хотят, чтобы мы боялись, не доверяли друг другу, меняли своё поведение и предпринимали неадекватно строгие меры безопасности. Главный ответ терроризму — не бояться. Но говорить легко, а не бояться — трудно. Я и сам время от времени отхожу от кажущихся подозрительными людей и обхожу бесхозные предметы.
По ссылке inliberty.ru/blog/2483-Pochemu-nelzya-podozrevat-vseh — недавняя колонка Кирилла Титаева о противодействии угрозам. А вот выдержки из неё:
"Наша система правоохранительной деятельности построена таким образом, что в подавляющем большинстве случаев использует приемы, которые должны охватить всех одинаковым и регулярным образом. Однако в мире гибких угроз такие меры практически не работают. Несмотря на то что шансов погибнуть в террористическом акте у среднестатистического жителя России практически нет (терроризм не входит даже в сотню самых распространенных причин гибели людей), понятно, что это серьезная проблема. Противодействие терроризму задевает каждого из нас, нередко по нескольку раз в день. Иногда это видимая активность, как рамки металлоискателей в метро, иногда — нет, как комплекс СОРМ"
"Такого количества абсурдного фронтального контроля, как в России, мне видеть не доводилось. Я попробую показать, что такая политика риски не только не снижает, но и повышает. Итак, почему же рамки в метро, досмотр при входе в вокзалы и аэропорты — это источник дополнительных рисков, а не большей безопасности?"
"Что происходит на практике? Скопления людей остались (любой, кто приезжал в Шереметьево на «Аэроэкспрессе» часов в 8 вечера, не даст мне соврать) и, более того, стали намного плотнее — это не рассредоточенная толпа, а очень концентрированная/скученная группа"
"Следующий огромный ущерб от фронтальной и всеобщей работы по предупреждению террористических актов — это то, что все исполнители понимают, что она бессмысленна. Из нее начинают сразу делаться исключения, исполнители пренебрегают своими обязанностями, создаются официально заявленные категории ситуаций, где эта система не работает"
"Средства, которые можно потратить на защиту от терроризма, конечны. И если мы закупили сотни тысяч рамок, то мы не потратили эти деньги на что-то другое. Если сотрудник полиции, авиационной безопасности или охраны метрополитена смотрит на то, что показывают рамки металлодетектора, он не смотрит на что-то другое"
"Общей предпосылкой всех таких решений служит гипотеза о том, что победить терроризм можно, если рассматривать как потенциальных террористов всех граждан. Это принципиально неверная посылка. Как раз в случае, когда правоохранитель фактически обязан подозревать всех и каждого (пройдите через рамку, покажите вещи), у него максимально «замыливается» глаз, он отучается искать реальных террористов, потому что занят тем, чтобы мы не забыли продемонстрировать ему, что в сигаретной пачке лежат именно сигареты"
"Решения о нашей безопасности, по сути, принимаются не экспертами после длительных обсуждений и расчетов, а политиками на волне очередной моральной паники. Произошел очередной инцидент, на место выехали первые лица и дали приказ немедленно разобраться и принять меры. А нередко еще сами эти меры и предложили. В тех пределах, в которых сами разбираются в проблеме"